Is Trump breaking from Netanyahu? 

https://cairnsnews.org/2026/06/04/trump-tells-netanyahu-to-stand-down-youre-crazy-london-in-a-panic/

Selected comments:

Comment from Stop the Prison Mentality:

Honestly, I got 4 minutes into that, and really it has to be said that she is off her nut delusional loop de loop dribbling insane.
Trump is a grifting fuckwit. That should be pretty clear by now. Interpreting him doing his own grifting shit as “re-asserting the power and position” of the us president is absolutely bonkers LSD material.
But this is Clownworld, so, SNAFU.

Comment from Cairns News:

We have known Susan Kokinda for 35 years and can assure you she is quite sane. You just don’t know the historical background. We have done our research. Ed

Comment from Obvious Bob: 

The problem I find with Trump is that he tales a long time to deliver. He knows Benny Net is a psychopath, yet supplied arms to him to perpetrate the genocide in Gaza, which is inexcusable (I bought the highly disturbing DVD The Voice of Hind Rajab video on Monday, to hear the actual calls of this subsequently murdered six year old girl pleading with the Palestinian Red Crescent people to come and rescue here, because she was scared. I bet she was, as the IDF tank that took her out approached the family’s car she was in, which contained the dead bodies of a number of her family.

I also can’t believe that Trump was fooled by Fauci and endorsed the Warp Speed vaccination program that has reaped so much havoc.
Too many people have gone down-died-for any plausible deniability to be legitimate.
The women and children who died in Gaza are/were, by international law, regarded as noncombatants, yet America, under Trump, couldn’t send enough ordnance to Israel.
Too many people gone-and that is the rub.
I have the number of the US Embassy here, and am tempted to phone and ask if Trump intends to arrest Netanyahu and send him to Gitmo for a military court martial?
If so, well and good, but that will still be too late for the families, if they still exist, of all those murdered Palestinian people.
What I had to say about it at the time-and I asked Marles’s staffer about it, who was negatori, though I doubt the Palestinians would have accepted it, as they regard the place as their homeland and would likely not budge:
https://rumble.com/v6tm8f7-palestinian-kids-aussie-rescue-mission-plea.html?e9s=src_v1_upp_a

Comment from Heroic 1b (W. Hall)

Obvious Bob, if (IF!) Trump’s objective is to replace the UN by the Commonwealth, he is not moving too slowly.

Question from Heroic !b (W. Hall)

When Australia asserts its sovereignty does it do so against Britain, the U.S., China or Israel?

Further comment from W. Hall 

Susan Kokinda (like Matt Ehret) is a disciple of the late Lyndon Larouche and has now become one of Trump’s most determined supporters. She is a follower of Larouche more than of Trump and it is not clear to me whether the admiration goes two ways. Both Kokinda and Trump want to restore what they see as the American Revolution’s betrayed principles but I have seen no evidence that Trump is as anti-British as Susan Kokinda. Trump may well think that U.S. membership in the Commonwealth would be OK, as long as Trump was boss, or at least equal to the boss. Would Susan Kokinda (and Matt Ehret) follow him if he went that way? That is hard for me to imagine.

Στρατηγική Αποτροπή

https://www.aeginaportal.gr/eidiseis/omilies/42499-ekdilosi-gia-tin-eksoteriki-politiki-tou-ioanni-kapodistria-sto-pnevmatiko-kentro-kypselis.html

Στρατηγική Αποτροπή

Γ. Χωλ.

Η εξαιρετική παρουσίαση του αντιναυάρχου Ηρακλή Καλογεράκη με θέμα τη στρατηγική αποτροπή, που χαρακτηρίζει ως εγγενές στοιχείο της πολιτικής του Ιωάννη Καποδίστρια, μπορεί δυστυχώς πολύ εύκολα να παρερμηνευθεί λόγω ενός παράγοντα που δεν υπήρχε στις αρχές του 19ου αιώνα: τα πυρηνικά όπλα. Ο όρος «αποτροπή» έχει ενσωματωθεί τόσο στενά στην ιδεολογική νομιμοποίηση που περιβάλλει την κατοχή πυρηνικών όπλων από ορισμένα κράτη, ώστε σήμερα να είναι δύσκολο να διαχωριστεί ο σίτος από το άχυρο. Και στην περίπτωση των πυρηνικών όπλων, το άχυρο είναι πολύ χαμηλής ποιότητας.Ο Ηρακλής Καλογεράκης επισημαίνει εύστοχα ότι «αυτό που σήμερα ονομάζεται στρατηγική αποτροπή είναι ίσως το πιο επίκαιρο στοιχείο στη σκέψη του Καποδίστρια, επειδή δεν ίσχυε μόνο για το 1821. Ισχύει για κάθε εποχή. Σε κάθε ιστορική περίοδο τα κράτη αντιμετωπίζουν το ίδιο δίλημμα: να καταφύγουν στον πόλεμο ή να προσπαθήσουν να τον αποτρέψουν. Ο Καποδίστριας επέλεξε το δεύτερο. Και η επιλογή του δεν ήταν προϊόν αδυναμίας. Ήταν αποτέλεσμα βαθιάς γνώσης της διεθνούς πολιτικής».Η εξίσωση της κατοχής πυρηνικών όπλων με την ικανότητα επιβολής συντριπτικής δύναμης είναι σχεδόν άρθρο πίστης στον σημερινό κόσμο που είναι κορεσμένος από τα μέσα μαζικής «ενημέρωσης». Έχει διεισδύσει στη γλώσσα (σε όλες τις γλώσσες άραγε ή μόνο σε ορισμένες όπως τα αγγλικά;) και εκφράζεται σε φράσεις όπως «go ballistic». Αλλά ποια είναι η πραγματικότητα; Μπόρεσε ο Truman να επιβάλει τις αμερικανικές προτιμήσεις για τα σύνορα της Πολωνίας στον Στάλιν μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο απειλώντας ρωσικές πόλεις με πυρηνική καταστροφή; Όχι. (Πρόκειται επίσης για εποχή πριν οι Σοβιετικοί αποκτήσουν το δικό τους πυρηνικό οπλοστάσιο.) Μπόρεσαν ο Reagan και ο Bush να διαλύσουν τη Σοβιετική Ένωση απειλώντας ένα «περιορισμένο πυρηνικό πόλεμο» με πυραύλους Pershing ενάντια σε σοβιετικές πυρηνικές εγκαταστάσεις; Ναι. Επειδή το δυτικό κοινό είχε τρομοκρατηθεί μέχρι υστερίας από την προοπτική πυρηνικών επιθέσεων από τη Σοβιετική Ένωση, ενισχυμένη από το θέαμα των δυτικών πυρηνικών κονβόι που παρέλαυναν τα άγρια μεσάνυχτα στους δρόμους των δυτικοευρωπαϊκών πόλεων. .Στη σημερινή κατάσταση, όπου το Ιράν κατηγορείται ότι επιδιώκει να αποκτήσει πυρηνικά όπλα (αγνοώντας δεκαετίες αρνήσεων από τους μουλάδες ότι είχαν τέτοια πρόθεση), ενώ από την άλλη πλευρά η κατοχή πυρηνικών όπλων από τη Βόρεια Κορέα παρουσιάζεται συνήθως από τα ίδια μέσα μαζικής ενημέρωσης ως ο λόγος για τον οποίο η χώρα αυτή, από την εποχή του πολέμου στην Κορέα, ΔΕΝ έχει δεχτεί επίθεση, η ασυνέπεια μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο με τη συνειδητοποίηση ότι η διατήρηση του δόγματος της πυρηνικής αποτροπής είναι πιο σημαντική από ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ στρατιωτικό κριτήριο. Αυτό επίσης εξηγεί γιατί το σοβιετικό πυρηνικό οπλοστάσιο δεν εξαλείφθηκε όταν η «Δύση» είχε τη δυνατότητα να τελειώσει με αυτή την «απειλή» το 1991, όταν κατέρρευσε η Σοβιετικής Ένωση.

Το δόγμα είναι ότι τα πυρηνικά όπλα σημαίνουν δύναμη. Η απουσία πυρηνικών όπλων σημαίνει αδυναμία. Όμως, η πραγματικότητα είναι ότι τα πυρηνικά όπλα είναι είτε άχρηστα είτε σημαντική πηγή αδυναμίας. Αν τα πυρηνικά όπλα υπήρχαν στην εποχή του Καποδίστρια, όπως ο Γκορμπατσόφ πιο κοντά στις μέρες μας, δεν θα τα ήθελε ούτε αυτός.

againstthecurrent.org/wayne-hall/

www.globalresearch.ca/nuclear-weapons-and-representative-democracy/1806

https://www.enouranois.eu/enouranois/english/antinuclear/indexNuclear.htm